娱乐化的金牌分析师

2009年10月31日 21:26 来源：证券市场红周刊期号：09年第43期作者：■刘思恩

中期趋势能否持续经济复苏拐点隐现强势调整谁主沉浮市场热点快速捕捉

某知名财经杂志这几年搞的“选秀活动”声势越来越大。他们发出选票，让基金、保险、QFII、银行、私募、券商等机构投资者选举各自认为最好的研究和销售个人及团队。
　　今年，选票也到了我所在的公司。令人惭愧的是，我曾一度因为填写项目太多而不厌其烦，差点把选票扔了。后来被圈内朋友告知不必填写完所有空格，选票才得以保留。若不是有这种通融的方法，即便有投递专员上门回收选票，估计所有选票回收率100%的奇迹也是很难达成的（该杂志自称已经连续多年实现选票百分之百回收）。
　　我的消极不配合态度，诚恳地说，也不能完全怪我懒惰不敬业。由于评选项目繁多，参选名单又特别庞大，其实每个投票人，包括很专业的基金经理们，也不敢说自己对所有领域都十分了解，更不能说对候选名单上的所有机构和个人都有交往和独立评价。更何况有很多拿到选票的机构投资者，很可能因为业务和政策限制，只能投资于有限的证券品种，不可能去涉足那么多领域。一个认真负责的投票人，面对那么多不认识的名字，采取消极放弃的态度，而不是胡乱一气填满，更没有私下卖掉选票换几张食堂饭票，是不应该被遣责的吧？
　　但这几年确实听到有候选人请客吃饭拉票的，甚至有出钱买选票投自己和自己公司的。如果选举结果对选民有直接的利害关系，而选民经过判断认为卖选票更符合他的利益，那么买卖选票从某种意义上说也勉强算民主和公平的一种表现形式。但问题恰恰是“最佳分析师”、“最佳销售队伍”的结果，和填选票的那些选民没有多大关系，却对关注结果的其他人士，比如雇主、潜在客户有很大影响。因此，这种“贿选”，不管交换的筹码是一个饭局还是真金白银，或者只是一个从遥远的地方托过来的人情，都是对参选者、雇主、客户以及社会大众的不公平和不负责。
　　当然，一些长期上榜的“明星”，绝大部分人确实在业内有很好的口碑，可见选举本身的偏娱乐化运作和“贿选”的暗流，并没有造成很大的负面影响。只是证券行业的“造星”活动，不管是金牌分析师还是最牛基金经理之类，长远来看都可能会对投资者有所误导，进而对证券市场的健康运行带来干扰。所以多啰嗦几句，明白人自然是不必听了。■

[责任编辑：zhaobaifeng]

本站所转载的信息，与本网站立场无关。相关信息并未经过本网站证实，不对您构成任何投资建议，据此操作，风险自担。

--您想第一时间阅读到《证券市场红周刊》么？点击这里马上订阅吧。